CARTAZ APELA À GREVE E... À MORTE!

Apelar por um “governo democrático” no mesmo cartaz em que se advoga a “morte” de alguém é mais ou menos a mesma coisa que pedir o regresso aos tempos bárbaros em que a alternância do poder se fazia à lei da espada ou do tiro. De facto, por mais que tenham passado quase quatro décadas desde que caiu o Estado Novo e já mais de duas sobre a queda do muro de Berlim, há em Portugal quem ainda não tenha aprendido o que é isso da democracia e continue, a coberto dos brandos costumes da Justiça portuguesa, a fazer mais ou menos o que quer. Esta confissão de desejos recalcados da extrema-esquerda, para quem continua em Portugal a residir uma complacência que não existe para a extrema-direita, é reveladora do que um certo setor da sociedade portuguesa grevista pensa dos direitos que a democracia que critica lhe deram: pensa que a greve é, em si, um bem, mais valioso até do que o direito a trabalhar. Só assim se explica que um cartaz que apela à greve não faça qualquer referência aos motivos, nem ao desemprego nem à diminuição do nível de vida da classe média. Com efeito, o espaço estava ocupado por apelos de morte que, a não ser que sejam mesmo genuínos, apenas se podem explicar-se pelo desejo recalcado de boa parte da oposição de ter em Portugal a violência nas ruas que tanto lhe daria razão sobre… sermos iguais à Grécia. No meio de tanta incompetência na elaboração de um cartaz político, sobra, contudo, uma virtude: se como em 1980 cair um avião com um ou mais governantes lá dentro, poderemos nunca vir a saber quem foi o autor do atentado, mas pelo menos desta vez, há uma pista a seguir e uma assinatura política explícita.

Pode a SIC ser independente tendo publicidade?

Assisti hoje a uma peça jornalística na SIC que me deixou perplexo. A notícia era mais ou menos esta: “o Congresso dos Magistrados que está a decorrer no Algarve é patrocinador por empresas”. Com isto levantava-se a questão da independência dos magistrados, por estarem a receber dinheiro para a realização do seu congresso de empresas que, um dia, talvez tenham que ser investigadas. A questão é de uma tacanhez quase absurda e levanta-me a mim a questão se os jornalistas da SIC (por exemplo a jornalista que fez a peça) deixam de ser independentes quando fazem reportagens sobre uma empresa que anuncie na SIC. Aliás, tenho eu muito mais razões para colocar esta questão. É que se os magistrados não vivem da publicidade que os patrocinadores uma vez por festa fazem num congresso, já a SIC vive exclusivamente do dinheiro que os mesmos patrocinadores e muitos outros dão à SIC em forma de publicidade. Este caso, que me arrepia a alma, é em tudo idêntico ao que recordo, quando em 1998, no decorrer do III Congresso dos Jornalistas a que assisti, o jornal “O Independente” noticiou em relação aos patrocínios desse mesmo congresso. “O Independente” já não existe e, que eu saiba, os jornalistas não voltaram a reunir-se em congresso. E é pena, pois no que me diz respeito aprendi lá alguns coisas, além de ter assistido à indignação geral dos jornalistas perante a notícia dos seus camaradas do “Independente”.

Toda a verdade sobre o Barcelona - Real Madrid

A verdade sobre o Barcelona – Real Madrid de ontem é que Coentrão foi muito melhor do que Abidal. Pepe melhor do que Piqué; Casillas melhor do que Pinto; Benzema melhor do que Alexis; Sérgio Ramos melhor do que Puyol, Kaka melhor do que Fabregas. E, claro, Cristiano Ronaldo muito melhor do que Messi e José Mourinho muito melhor do que Guardiola. Pode então perguntar-se por que razão o Real Madrid foi eliminado. Mas a explicação é simples, o árbitro espanhol foi ontem pior do que qualquer árbitro português…


PS: alguém diga ao relator da SPORTTV que já chateia um pouco, sempre que Messi toca na bola, repetir “Messi, vindo do nada”. Primeiro, porque não entendo bem o que isso significa e, depois, porque embora seja mais chique gostar de Messi e do Barcelona do que reconhecer que, pelo menos às vezes, Ronaldo e o Real Madrid são melhores, aquilo que se espera de uma TV de desporto nacional não é que tenha os comentários da TV Barcelona ou do Facebook do clube de fãs de Messi. A esperar-se alguma inclinação, seria pela magistral exibição de todos os portugueses (Mourinho incluído) que ontem foram melhores do que Messi e que só não arrumaram o Barcelona porque o árbitro teria pela Cataluna o mesmo tipo de fascínio que os comentadores nacionais. Agora a sério, esta espécie de chauvinismo tuga ao contrário começa a chatear-me.

Quem é o racista?

Há dias um jogador de futebol acusou outro jogador de futebol de ter feito comentários racistas em campo. Não sei se os fez e acho mesmo que nunca saberemos. Se o fez, acho inaceitável. Mas a questão – que não é nova no futebol – levou-me a meditar sobre o assunto e sobre o que é isso do racismo no futebol. Há dois anos, o Atlético de Madrid foi condenado a jogar à porta fechada durante dois ou três jogos por alegadamente a sua claque ter sido racista, contra um adversário. Disseram os juízes da UEFA que quando um jogador negro jogava à bola, a claque gritava “uuuh, uuuh, uuuh) alegadamente imitando um macaco.
Em primeiro lugar, a analogia ao macaco é de mau gosto. De mau gosto para quem a faz, seja da claque do Atlético de Madrid, seja de quem faz essa interpretação. Se ao ouvirmos “uuuh, uuuh” achamos que isso só pode ser dirigido a um negro, então é porque achamos um negro parecido com um macaco e, logo, os racistas somos nós. Em segundo lugar, o Atlético defendia-se dizendo que o que gritava a claque – havendo ou não negros em campo –, era sempre a mesma coisa: “Kum; Kum; Kum”, referindo-se a Kum Aguero, o seu avançado goleador de então, por acaso branco. A UEFA achou, contudo, que aquele som só poderia ser a imitação de um macaco e, logo, dirigido a um negro (dos vários negros que estavam em campo, alguns eram do Atlético de Madrid).
Levanto, por isso, a questão. O que é isso do racismo e que moral tem a UEFA nesta matéria? Estou farto de ouvir nos estádios portugueses chamar “fdp” aos guarda-redes adversários quando estes batem pontapés de baliza. Questiono-me: se o guarda-redes for negro é racismo? E se for branco, não é? E não sendo racismo, é lícito a uma claque insultar um branco mas é proibido ser for preto? Se a claque for de negros e o jogador branco, para a UEFA é racismo? A UEFA preocupa-se e pune o clube se uma claque de negros fizer qualquer gesto ou som que compare um branco a um animal? No caso Alan, o jogador do Braga acusou Xavi Garcia de lhe ter chamado “preto de merda”. E se Xavi Garcia lhe tivesse chamado “avançado de merda”, seria tolerável? E se Alan tivesse chamado ao jogador do Benfica “espanhol de merda”, seria xenofobia? Ter-se-ia levantado a questão? Sendo provadas estas situações, seriam todas punidas?
Sou frontalmente contra o racismo. Mas sou também frontalmente contra quem, a propósito da luta contra o racismo, se transforma no portador de algo ainda mais perigoso do que o racismo, que é o racismo fundamentalista, não apenas contra pretos, amarelos ou vermelhos, mas também contra brancos e contra a diferença. Ignorar a existência de raças não é respeitar as raças. O racismo é, verdadeiramente, o desrespeito pela raça e pelo direito à diferença. Eliminar a diferença (ou iludi-la) é o mais profundo e perigoso dos racismos, seja fisicamente, como procurou fazer Hitler, seja na consciência inquisitória de quem se acha dono da Justiça suprema, como é normalmente o caso da UEFA. A diferença é boa, é bonita e faz bem à nossa espécie e, logo, a todas as raças. É isso que temos que cultivar e não fingir hipocritamente que o preto é branco e que o branco é preto.
Voltando ao início deste texto e ao jogador que acusou outro jogador de comentários racistas, esse mesmo jogador usa um penteado a que a UEFA não se importaria de chamar “étnico”, com berloques na ponta de tranças de cabelo comprido. Pergunto: por que razão o Cristiano Ronaldo não pode levar um brinco para o campo e o Alan pode levar berloques no cabelo, passíveis de atingir jogadores adversários? Proibi-lo, seria racismo?

A causa das coisas

Dois jornais desportivos têm hoje o mesmo título: “O Título pelo Canudo”. Não é nem inédito nem sequer pouco frequente. Os títulos, as fotos e sobretudo a notícia dos jornais portugueses (não apenas os desportivos) são frequentemente “clonados”, o que não apenas demonstra alguma falta de imaginação mas, pior, uma preocupante tendência para a “agenda”. A “agenda”, que é aquilo que acontece e já se sabia que ia acontecer – embora nem sempre se sabendo como e qual o desfecho – é muito pouco notícia. Notícia é o que não se esperava que acontecesse. Como escreveu Ted Turner, é quando carregamos no interruptor e a luz não acende. Os jornais portugueses, mas também as TV’s e as rádios passam os dias atrás das luzes que acendem quando se carrega nos interruptores, contam o sucedido da mesma maneira e procuram os mais óbvios ou – pior do que isso – sensacionalistas títulos para dar a ideia de que houve notícia. Os exemplos são demasiados para ter que reproduzir aqui algum. Deixo apenas a reflexão sobre porque razão em Portugal se lê tão pouco a imprensa e se esse facto não resulta, precisamente, do que atrás escrevi.

Magistratura ativa vs Magistratura passiva

Não compreendo como alguns conseguem passar quatro horas a comentar uma comunicação com a duração de quatro minutos. Tanto mais quando a única coisa que há a perguntar sobre a comunicação do Presidente da República é por que razão o próprio decidiu que este seu segundo mandato seria uma “magistratura ativa”. Depreende-se, pois, que o primeiro (quando quase todos os males aconteceram) foi de “magistratura passiva”. Mas se o anterior mandato foi de desvario, com “o país a viver acima das suas possibilidades”, então só se pode perceber as diferenças de atividade entre as “magistraturas” do primeiro e do segundo mandato do senhor Presidente se pensamos nelas não no quadro do interesse do país mas sim no quadro do interesse eleitoral do próprio. A pergunta que se coloca é, pois, se Portugal, além de ter maus Governos, aguenta ter Presidentes da República que gerem a sua “atividade” e o seu nível de intervenção política em função de estarem no primeiro ou no segundo (e último mandato). É que se assim é – e partindo do princípio que um Presidente ativo é melhor do que um passivo – então mais valeria acabar com a possibilidade de se recandidatarem. Estaríamos, pois, sempre no último mandato, sempre ativos, portanto. Sempre felizes, com um bom presidente e escusávamos de passar por mandatos tão maus como o primeiro mandato de Cavaco Silva, que assistiu passivamente à delapidação do país por um Governo que se sabia ser irresponsável.

CTT gozou hoje feriado inexistente

Uma boa parte dos portugueses continua a não perceber bem onde nos meteram. Os CTT, apesar de não ser feriado e não ter sido decretada tolerância de ponto pelo Governo, tinha hoje as suas estações de correio encerradas. É preciso lembrar que há serviços públicos que são apenas prestados pelos CTT e que o dia, sendo um normal dia útil, conta para que se cumpram prazos legais de levantamento e resposta de correio registado, com todas as consequências legais que isso possa ter em concursos ou, por exemplo, em processos judiciais. Sem explicação, as estações estavam encerradas. Gostaria de saber se os funcionários dos CTT receberam o dia graciosamente ou se, em desobediência civil, a administração da empresa lhes concedeu um dia de tolerância de ponto. Seja como for, é inaceitável, quer pelo prejuízo que isso causa à produtividade do país, quer pelo péssimo sinal que é transmitido acerca da forma como certas almas estão a encarar o esforço que está a ser pedido a todos. Dá até ideia que há quem acha que ficar sem dois dos 14 ordenados num ano é pouco e que esteja determinada em fazer com que dos 12 que ainda estão previstos, lhes retirem mais dois no próximo ano. Por mim, era começar já pelo vencimento dos administradores dos CTT que permitiram este feriadinho para a malta dos correios. Por mim, poderiam ir corridos a zero para casa. A zero digo, sem direito a indemnização ou a tacho ali no instituto do lado.

O "Titanique" do ano

Esta semana impressionou-me a notícia da “restruturação” de um grande grupo hoteleiro português. Basicamente a notícia era que a banca estava a assumir os ativos do grupo por dívidas que ascendiam a 800 milhões de euros. Mais de 400 postos de trabalho em causa. Não sei se a notícia era exata ou não. E se os valores são mesmo estes. 800 milhões é aquilo que vai render o corte nos subsídios de Natal dos portugueses este ano. Fazendo uma busca no Google, é impressionante a sucessão de notícias sobre o senhor que lidera esse grupo. Desde “empresário do ano”, ao facto de ter aberto três hotéis num só mês, até às previsões de maravilhoso desempenho do seu grupo empresarial que, em meia-dúzia de anos, se tornou conhecido e enorme. Veio-me ainda à rede uma entrevista onde o senhor se mostra de helicóptero, como meio de transporte usual. Todas estas notícias são de 2011. As do fabuloso sucesso e fantásticas previsões, às da ameaça de falência! Não fico, ainda assim, espantado com as razões da situação do seu grupo empresarial. Infelizmente, a essa ou a menor dimensão, vou conhecendo gente a viver no mesmo registo. O que realmente me espanta é que a banca lhe tenha emprestado 800 milhões de euros e que os – certamente muito conhecedores – jurados de concursos nacionais e alguns jornalistas especializados vivam bem com as suas decisões, escolhas e análises. Com 800 milhões para estragar, qualquer um é empresário e constrói impérios e qualquer um goza do efémero sucesso. É, por isso, preocupante que em Portugal ainda ande por aí a reinar uma geração de empresários cujo único mérito foi saber pedir empréstimos e uma geração de banqueiros e analistas que, no fundo, merecem mesmo é ir ao fundo com quem ajudaram artificialmente a ter “sucesso”… chamemos-lhe assim.

Crise Política

É pá!!! Nem no Sim City... consigo ganhar.


Jornalistas de Sofá
http://www.facebook.com/jornalistasdesofa

A picada de Vespa!

A pedrada que hoje atingiu Mota Soares é directamente proporcional ao efeito de simpatia que gerou o propagandismo da Vespa.


Jornalistas de Sofá
http://www.facebook.com/jornalistasdesofa

Equidade

Por ano pago mais por um seguro de saúde que cubra parte das minhas despesas de saúde e as dos meus filhos do que recebo de subsídio de Natal. Os benefícios que tenho são semelhantes aos que os funcionários públicos têm. Quando falam de equidade porque propositadamente alguns se esquecem da ADSE? E porque razão, eu que não tenho ADSE deixo de poder abater no IRS grande parte das despesas de saúde? Equidade é tratar diferentemente o que é diferente.

ERC dá puxão de orelhas ao JN pelo caso do "Moranguito"

Não vou repetir aqui o título que o JN vê agora criticado pela ERC, na sequência de um acidente que vitimou um artista. Vou apenas transcrever parte da decisão do regulador: "parece inevitável a associação do estado do falecido a um corpo desmembrado, mutilado de partes vitais. A relação, na mesma frase, de uma peça de vestuário, imagem de marca do artista, com os órgãos doados reifica o corpo, colocando-o ao nível do objecto". Ainda bem que a ERC é senhora educadora moderada e apenas "instou o JN a cumprir...". Olha se era daquelas professoras de reguada!

Vara e Sócrates falavam por telefone secreto

A quatro dias do início do julgamento do processo Face Oculta, o CM revela a existência de um telefone secreto usado por Vara e Sócrates.

Jorge Costa volta ao activo

Eles falam, falam mas não os vejo a fazer nada.

Eles falam, falam mas não os vejo a fazer nada. Fico chateado, concerteza que fico chateado!

O líder parlamentar do PS disse hoje que é "lamentável" que tenha sido necessário o Conselho de Estado alertar o Governo para proceder a um diálogo construtivo, adiantando que a mensagem deixada por aquele órgão foi "oportuna e adequada".  


Jornalistas de Sofá