Estoril Open vs Incompetência da RTP

Depois da lamentável forma como a RTP falhou em 2010 a transmissão das meias-finais do Estoril Open, com Frederico Gil a fazer história, este ano voltamos à falta de entendimento da TV pública sobre a utilização das novas tecnologias. A RTP está a cobrir o evento com câmaras de alta definição, contudo, a esmagadora maioria dos jogos são transmitidos em SD, por exemplo, na RTPN. Em lugar de fazer a adaptação do formado para 4:3 ou mesmo para 16:9 de HD para SD, a RTP “esmaga” a imagem e coloca-a num 16:9 esmagado e deteriorado que nem é HD nem SD, é pior do que tudo isso. Seria fácil ver o excelentes exemplos do Eurosport ou da SportTV que transmitem imagens captadas em HD nos seus canais de SD adaptando de forma correcta ao ecrã. A RTP ainda não percebeu como se faz e, pior do que isso, não entendeu que se torna impossível ver um jogo de ténis nestas circunstâncias, uma vez que a bola mal se vê. Tenho muita pena quando às custas do dinheiro dos portugueses, com impostos e taxas se delapida um Orçamento de Estado a sustentar uma empresa que quer ser moderninha em tudo mas que, afinal, no uso de novos recursos, apenas consegue piorar o serviço. Já em 2010 escrevi à LagosSport a queixar-me, mas nem a simpática resposta que recebi do relações públicas nem a insistência nas más práticas me consolam neste momento, ao olhar para uma imagem péssima e ao ouvir o inaudível som distorcido dos comentários do meu amigo Manuel Perez. O Manuel merecia melhor, o Estoril Open também e eu, que pago isto tudo, também.

PS: em 2010 também escrevi à RTP mas não recebo qualquer resposta

Cumpulsivo?

Hoje, depois do INE ter anunciado que, afinal, o défice é de 9,1% - vamos ver se fica por aqui - apetece-me recordar esta notícia. E apetece-me perguntar se há a mais pequena ideia da forma como este irresponsável conseguiu em meia-dúzia de anos hipotecar a vida dos meus filhos e dos meus netos. E o Estado Social e quase tudo o resto que andou a apregoar....

http://www.parlamentoglobal.pt/parlamentoglobal/actualidade/Governo/2011/1/11/110111_Socrates+anuncia+defice.htm

Sócrates anuncia défice orçamental abaixo dos 7,3%

O primeiro-ministro, José Sócrates, anunciou  hoje que o défice orçamental de 2010 se deverá situar abaixo dos 7,3 previstos,  superando as expetativas do Governo.  

11.01.2011 |

O primeiro-ministro, José Sócrates, anunciou  hoje que o défice orçamental de 2010 se deverá situar abaixo dos 7,3 previstos,  superando as expetativas do Governo. 
 
    "Partimos para uma boa expetativa para o resultado final do nosso défice,  sendo que estes três dados que já estão fechados e que constituem os aspetos  principais nos dão claramente a ideia de que o Estado português não só vai  cumprir e ficará abaixo da meta orçamental de 7,3, como vai ficar abaixo  desse valor quando o valor final do défice for finalmente apurado", disse.
 
    Em conferência de imprensa conjunta com o ministro das Finanças, Teixeira  dos Santos, o chefe de Governo declarou: "São boas notícias do apuramento  preliminar que superam as nossas expetativas". 
 
    José Sócrates indicou que se trata de um "apuramento preliminar dos  principais números da execução orçamental de 2010", que o executivo decidiu  agora divulgar "considerando a sua relevância para os desafios que o país  enfrenta". 
 
    Na ocasião, José Sócrates adiantou que o apuramento resulta do encerramento  das parcelas do subsector Estado e da Segurança Social. 
 
    "A despesa acumulada do subsector Estado ficou em 1,7 por cento, o  que compara com um aumento de 2,5 previsto no OE (...) No lado das receitas,  um apuramento ainda preliminar considera que ficaram em 5,3, o que compara  com cerca de 4,5 de crescimento previsto no OE, boas notícias, portanto  do lado da receita", disse. 
 
    Relativamente à Segurança Social, "a evolução da previsão do saldo  foi uma agradável surpresa, saldo de 605 milhões, ficará acima dos 720 milhões  de euros", referiu. 
 
    "Esses números superam todas as expetativas (...) Temos aqui uma folga  orçamental de 800 milhões de euros, ou seja 7,5 pr cento do PIB. São dados  principais, mais importantes do OE e que superam as nossas expetativas",  realçou. 
 
    José Sócrates vincou ainda -- a propósito dos "rumores acerca de ajuda  externa" -- que "o país está a fazer o seu trabalho e está a fazê-lo bem".
 
 
    "Este é porventura o primeiro resultado que o país apresenta como estímulo  à confiança dos mercados internacionais no financiamento da sua economia.  Portugal foi um dos países europeus que mais reduziu o seu défice em 2010  (...) Portugal é um dos países que reduz o seu défice mais de dois pontos  percentuais", sublinhou. 
 
    Afastando a necessidade de o país pedir assistência financeira, o chefe  de Governo afirmou que o país está "determinado" em fazer o trabalho "que  já iniciou no ano passado e vai continuar em 2011".

A interpretação das sondagens ou a razão pela qual 85% acha Sócrates culpado mas 30% diz que vota nele

As sondagens publicadas esta semana estão a complicar a interpretação de muitos comentadores, dos políticos e mesmo de quem as fez. E, de facto, à primeira vista elas encerram alguns mistérios insondáveis e de difícil interpretação. Se mais de 80% dos portugueses culpa Sócrates pelo Estado a que o país chegou, como explicar que cerca de um terço dos portugueses afirme que vai continuar a votar PS?
Contudo, a explicação pode ser bem mais simples do que à primeira vista pode parecer e reside, em minha opinião, nos mais importantes pecados de Sócrates. A sociedade portuguesa vive hoje mergulhada numa profunda injustiça que a divide. É triste reconhecê-lo, mas apenas não o fará quem não quiser realmente mudar Portugal: o país vive numa profunda clivagem entre os que sofrem com os desvarios do Estado e os que dele beneficiam – uns conscientes, outros inconscientemente.
Mas será que 33% da sociedade portuguesa é “clientela” partidária do PS? Não. 33%, ou cerca disso, são os que, respondendo a uma sondagem, afirmam ir votar no PS de novo. São os que, de alguma forma, beneficiam não apenas do clientelismo direto e que podem ser apelidados como sendo “a tropa de Sócrates” ou “os boys” que “mamam” no Estado graças ao “padrinho” – bem como as suas famílias –, mas são também os que se agarram às franjas desse clientelismo, vivendo das sobras de um Estado falido e decrépito e de uma política ruinosa, mas que ainda sustenta (ou tem podido sustentado) uma enorme classe de inúteis.
Sócrates vive, portanto, não daqueles que acreditam nas suas políticas ou nas suas qualidades, mas sobretudo da enorme injustiça e desigualdade da sociedade portuguesa. Os que trabalham honestamente e são delapidados por impostos cada vez maiores, dividem-se pelo espectro partidário. Os que vivem do esquema montado por Sócrates onde o Estado e o Governo se misturam perigosamente, votam convictamente no “chefe”. E, depois, há os que gostam de Câmaras municipais cheias de funcionários que nada fazem, de institutos e fundações sem sentido nem função ou, simplesmente, de um subsídio de inserção ou de desemprego.
Esses, todos (30%), por razões diferentes, gostam quando Sócrates fala do “Estado Social” e detestam quem do estrangeiro nos venha cá dizer que não podemos continuar assim, o que sustenta e justifica a fobia de Sócrates pelo FMI. Boa parte desses (15%) sabe quem é o culpado pela situação a que chegámos mas quer continuar na mama. Os restantes (15%), pobres e mal informados, tê medo da mudança e não têm simplesmente inteligência, informação ou condições para distinguir entre aquilo que é uma política responsável e com futuro e a política demagógica e assistencialista ruinosa que mata o Estado social falindo-o.
É por isso que acredito que quem está hoje indeciso sobre em quem votar – e são muitos – apenas esteja indeciso sobre em quem vai votar, mas não tenha nenhuma dúvida de que não vai votar em Sócrates.

Portugal em Crise

FMI - Futuro Slogan

FMI, sigla para FOMOS MUITO INTELIGENTES

O funeral foi bonito, pá!

A celebração estava marcada para mais cedo. Mas foi atrasada para se esperar que a autópsia fosse feita. Chamado o cangalheiro, era então tempo de despedida. O morto era gente importante e conhecida. Mas, como muito gente importante e conhecida, um verdadeiro inútil que chegou ao poder sem saber como. Talvez porque o trajeto profissional fosse difícil, mesmo impossível, e com parcas habilitações, cedo se dedicou a gerir aquilo que apelidava de amizades, mas que no fundo não passavam de relações de mera conveniência. E lá foi subindo, discreto, mas eficaz na forma como distribuída dividendos pelos que o ajudavam a subir. De reles competência mas bem-falante, corroía-o a ideia de ser apenas “senhor” num mundo de doutores. Nada que um amigo não resolvesse, em troco de um favor passado ou futuro, em nome da tal “amizade” cujos princípios aprendera no cinema com “O Padrinho”. Sem saber fazer contas e quase sem saber falar as línguas que o diploma certificava, o agora “diplomado” encontrou uma qualidade que o distinguia: a determinação. E assim se publicitou, rodeando-se de mais amigos, de mais afilhados e aprendendo, com outros “padrinhos”. Era um homem grato e não houve primo ou prima, tio ou tia que não soubesse ajudar. Bom filho, não esqueceu a mãe! Era habilidoso. Muito habilidoso. Tinha um jogo de cintura notável, embora por vezes demasiado marcado para o mundo de homens em que se movimentava. Mas conseguia sempre (quase sempre) esconder-se atrás de algum dos “amigos” que promovera, sacrificando-o. Os gritos com que presenteava os que o rodeavam e os inibia de o chamar à razão e a esquizofrenia galopante que o colocavam num mundo "maravilhoso" que apenas ele conhecia, fizeram-no, um dia, entrar cegamente numa auto-estrada em sentido contrário. Azelha ao volnate por natureza, escapou por milagre a vários acidentes. Vários foram os automobilistas que o avisaram, acendendo luzes, buzinando, acenando. Mas, como sempre, estava determinado. Tão determinado que ao volante do seu bólide comprado em Alcochete, lamentava que tanta gente estivesse enganada e estivesse a tentar atingi-lo. Contudo, a sua sorte tinha que ter um fim. O seu ferrari enferrujado chocou de frente com um autocarro, vitimando muita gente e deixando o país consternado. A morte, para ele, chegara tarde de mais para se evitar a tragédia que atingiu tanta gente. Mas, como sempre, a hipocrisia de uns e a vontade de outros em ver-se livre de tal lixo, levou os seus "amigos" a fazerem-lhe um grande funeral. No grande templo, celebraram-se as suas exéquias. Elogios fúnebres de circunstância. Mentiras puras que ninguém leva a mal e que a história levará para o caixão com o morto. Lagrimas, também, muitas, pouco sentidas mas bem encenadas por uns. Bem choradas por outros pelas dívidas que deixou por pagar. E um filme lindo sobre a vida do finado. A Nação, mesmo não estando lá nem querendo estar, também foi evocada. A bandeira nacional cobriu-lhe o caixão, numa ironia, esse foi a última usurpação que protagonizou, usando as cores, as armas e o brazão que não era seu. Mesmo assim, o funeral foi bonito, pá! Até parecia uma festa.

Mentiras

Salvé, Presidente do Conselho, Salvé grande líder Sócrates

Salvé, bandeira sagrada,
Bandeira de Portugal
No cimo do monte agreste,
No fundo do ameno val.
Ergue-te bandeira santa,
Bandeira de Portugal!
...
Salve, bandeira formosa.
Bandeira do meu paiz,
Que por elle é  minha vida,
E que eu morria feliz,
Se na morte me abraçasses,
Bandeira do meu paiz!

Porque eu te amo no mundo,
Como não amo ninguém,
Salve, bandeira que lembras
A pátria que é minha mãe!


António de Oliveira Salazar

Foto: iol - apoiantes de Sócrates no Congresso do PS, vindos de autocarros, empunhavam bandeiras todas ihuais

Um congresso pornográfico que ofendeu (esqueceu) o País

O Congresso do PS está a terminar. Vi de tudo. Vi o show. E li sobre o assunto. Nos jornais, na internet, nos blogs, no facebook e no twitter. O que fica então deste congresso? O “abraço”. Os “abraços”. A “solidariedade”. A união. Mas, a quem foi dado esse abraço, a quem foi prestada a solidariedade? Com quem esteve unido o PS? Consigo próprio. Com Sócrates. Como o “nosso” (deles) Secretário-geral. Com o “nosso” (deles) líder!
No momento mais triste da história de Portugal das últimas três décadas. No momento em que o País se apercebe que nos espera (ainda mais) desemprego, desgraça, sacrifício e até fome, o partido do Governo (ainda), dedica-se ao “abraço” interno, à festa. Uma festa que chegou a roçar a pornografia política, quando assistiu ao “choro” de Sócrates. Um líder que nunca se emocionou com a pobreza, com a forma como as próximas gerações foram hipotecadas durante a sua governação e que nunca deixou cair uma lágrima pelos desempregados, pelas crianças sem pão, pelos 600 mil desempegados, pela degradação da Justiça que não julga, pela divisão na educação que não educa e pela perda de autonomia de um país que já nem isso é de forma inteira.
Sócrates – o que friamente estudou com o “Luís” qual o seu melhor perfil enquanto os portugueses choravam com a eminência do seu anúncio de bancarrota – chorou agora sorridente e feliz ao ver a história do seu partido, a história dos seus amigos. E que amigos que ele tem. E que imagem arrepiante, voltar a ver as figuras de Constâncio, Guterres, Ferro Rodrigues… As lágrimas choradas pelo “líder” podem ter parecido aos socialistas, ali sentados na Exponor, uma esperança de vitória nas próximas eleições. Uma esperança de poderem ser eles, ainda, a lamber da mesma gamela que o “líder” amigo lhes der depois de 5 de Junho – que emoção! Contudo, aos portugueses, asfixiados pelo voraz apetite da clientela socialista, as lágrimas de Sócrates foram, talvez, a maior das ofensas de uma era que está quase a terminar.
Sócrates pode ter tido um grande congresso masturbatório e ter achado emocionante ainda haver quem lhe bata palmas, mesmo que o faça apenas em troco de um lugar – já amanhã – no Parlamento ou numa Câmara Municipal. Mas o país – completamente esquecido neste Congresso sem programa e sem ideias, enojou-se com um show televisivo indecoroso e pornográfico a que faltou o mais elementar respeito por quem está a passar mal: os portugueses.

O Discurso de Sócrates, a comparação com Obama e o comentário de Carlos Magno

Ontem ouvi originalmente o discurso de José Sócrates na Antena 1. Os comentários eram do entusiasmado Carlos Magno, que ao fim de 30 segundos, interrompeu a narrativa do Secretário-Geral do PS para dizer: “ele vai afirma tudo, ele vai afirmar tudo”. O discurso continuou e, no final, Magno apelidou o discurso de Sócrates com os mais elogiosos adjectivos, terminando com a frase: “é um discurso só comparável ao de Obama contra Hillary Clinton”. Nesse instante, e de forma espontânea, ouve-se em fundo na emissão uma gargalhada sincera de uma mulher. Não sei sequer se a gargalhada não identificada era de alguém que ouvia Magno ou simplesmente alguém que se ria de qualquer outro facto. A verdade é que aquela gargalhada proporcionou um dos momentos mais caricatos de rádio a que assisti. Caricato porque definiu a absoluta esquizofrenia de quem continua no clubismo de Sócrates a suportar uma realidade virtual em que o País não vive, mas em que o Primeiro-Ministro é José Sócrates. Mas caricato também porque naquela gargalhada mora parte do absurdo que continua a ser a comunicação social, suportada há anos em comentadores cuja aderência à realidade é nula e cujo interesse se sobrepõe à razão. Logo a seguir à gargalhada que ilustrou a entusiasmada afirmação de Magno, recuei até um passado distante: 1994. Nesse ano, fui assistir ao Estádio da Luz a um Benfica-Porto que decidia o campeonato. O Benfica ganhou e sagrou-se campeão. Enquanto regressava ao Porto, de carro, escutava a TSF, onde Carlos Magno fazia comentários. E qual foi então o comentário de Magno a esse resultado? (nunca o esquecerei): “Esta vitória do Benfica corresponde a uma crescente perda de importância dos industriais do Norte e, como tal, seguir-se-á um longo período de domínio do Benfica no futebol Português”.
Depois de 1994, o Benfica apenas voltou a ser campeão, em 2005, onze anos depois do comentário de Carlos Magno. Espero que as sábias declarações do comentador mantenham a qualidade que então evidenciavam e que a sua capacidade premonitória faça com que nos livremos dos socialistas pelo menos durante uma década inteira.

A crise em Portugal

ECONOMIC CRISIS IN PORTUGAL by Kameraphoto - Images by Kameraphoto photographers collective

Sócrates: líder da oposição e mitómano

Ao ver José Sócrates entrar triunfante no Congresso do PS – triunfante e sorridente – perguntei-me por que razão radiava felicidade aquele senhor, ao acenar aos congressistas enquanto caminhava para o palco. Demorei alguns minutos até perceber a razão. À medida que o seu discurso evoluía, percebi que Sócrates estava em casa. Não por estar rodeado de umas centenas de acólitos correligionários mais ou menos domesticados, mais ou menos tão uníssonos como serão, porventura, os conselheiros de Kim Il-Sung. Sócrates sentiu-se em casa por outro motivo. Por que, durante este Congresso, pôde – ao fim de seis anos – voltar a ser aquilo que lhe corre nas veias: o sangue vermelho que embebe a força, a garra, a ferocidade de um líder da oposição.
Na verdade – durante os seis anos anteriores, e apesar de empossado por duas vezes como Primeiro-Ministro, Sócrates nunca se conseguiu libertar da alma de líder da oposição. Nunca se habituou à ideia de que os seus discursos, orientações, decisões, não teriam apenas repercussões retóricas nem seriam apenas arietes apontados ao poder. Sócrates nunca foi, no seu íntimo, Primeiro-Ministro. Nunca entendeu que as suas acções e programas têm, de facto, implicações práticas e directas na vida de pessoas, de famílias, de crianças. Entendi então, e pela primeira vez em anos, a sua felicidade. E entendi o alcance das suas palavras, quando afirmou para o seu rebanho manso na Exponor que lutaria “com alegria” pela vitória na campanha eleitoral. José Sócrates estava em sua casa, pavoneando a sua vocação: a vocação de líder da oposição, populista e irresponsável, podendo dizer o que lhe vem à cabeça, seja mentira ou verdade, que estique a corda até ao poder, mesmo que o poder não posse por si nem por si possa ser alcançado. Mesmo que o poder o torne triste por ter – nesse papel – que amansar o animal feroz.
Sócrates não tem, portanto, culpa de nada do que se passou neste país nos últimos seis anos. Não porque não tenha, efectivamente, hipotecado boa parte da vida dos nossos filhos. Sócrates não é culpado porque é inimputável. Sócrates não é mentiroso, é mitómano. É por isso que enquanto o país se afunda perante medidas e decisões que fazem fome e dor em milhares de reformados, crianças, indigentes, desempregados, doentes e até muitos trabalhadores, Sócrates consegue sorrir… “com alegria”. É que, como qualquer líder da oposição, ele acredita que vai um dia chegar ao poder, mudar Portugal e resolver os nossos problemas. E é, também, só por isso – por ser mitómano – que Sócrates, no mais gravoso anúncio à Nação e no desespero da chamada do FMI, tenha ainda conseguido ensaiar, durante meia-hora, a sua postura perante as câmaras, o seu perfil, com alegria e descontração.
O discurso de Sócrates na abertura do Congresso do PS terminou uma hora depois de ter começado. Imaginei quanto tempo Sócrates terá perdido, nas últimas semanas, a escrever, testar e voltar a ensaiar aquele discurso de verdadeiro líder da oposição. Imaginei que esse processo de maturação daquele elogiado e aplaudido discurso tenha durado uma semana. Imagino-o horas fio, com o “Luís”, a fazê-lo e a reavaliar em que posições deveriam ser colocadas as mãos, os olhos, a expressão. E imagino a massada que terá sido para ambos, terem interrompido a importante actividade de media-training de Sócrates – o líder da oposição – para escrever uma singela carta ao FMI, a pedir ajuda para uma Nação que, durante seis anos, se encarregaram de falir. Uma falência cuja culpa, numa penada atribuem a quem imaginam ser já o Primeiro-Ministro: Pedro Passos Coelho!

O que teme Sócrates?

A questão já não é se precisamos ou não de ajuda externa. Já não há economista responsável, banqueiro e mesmo até "amigo do Regime" que não o diga. A questão, agora, é para mim apenas uma: porque não quer Sócrates ajuda do FEEF ou do FMI? Porque sujeita Sócrates o país a isto? De que tem medo Sócrates ao abrir a porta do Ministério das Finanças? O que podem descobrir e dizer-nos sobre a nossa dívida ou contas públicas?

Soares vs Sócrates vs Dívida Pública (relações íntimas)

Cresci habituando-me a considerar Mário Soares como um homem sério. Ouvi-o esta semana dizer que não interessa de quem é a culpa da nossa astronómica dívida externa e, por vias travessas, a defender Sócrates. Não percebi ser era a idade a tirar-lhe descernimento ou se se tratava de puro clubismo político. Contudo, da análise do gráfico da dívida pública portuguesa no pós-25 de Abril, e pintando a rosa os governos PS, a cinza os governos de iniciativa presidencial (Eanes) e a laranja os governos PSD, percebemos melhor as afirmações de Soares.

É a dívida pública, estúpido

Criou-se a ideia, nos últimos dias, que o importante agora é tentar arranjar soluções para o país e que não interessa encontrar culpados. O princípio poderia ser aceitável, não fosse o caso de termos como candidato a Primeiro-Ministro o actual Primeiro-Ministro. Este gráfico deveria estar presente na parede do escritório de todos os empresários e na sala de jantar de todos os portugueses. Ele representa a dívida pública portuguesa, em percentagem do PIB. Ou seja, a curva representa o quanto nós estamos a viver acima das nossas possibilidades e representa também, de uma forma directa, física e gráfica, a irresponsabilidade populista de quem nos governa. Se repararmos bem, a nossa dívida pública esteve acima dos 60% do PIB antes dos anos 30, atingindo o pico da insustentabilidade em 1893, próxima dos 90%. Depois, foi baixando até cerca dos 15%, em 1975. Os anos que se seguiram à revolução foram de grande consumismo e mudança de paradigma, levando a dívida a subir de forma exponencial até meados dos anos 80. Em 2005, Portugal ainda apresentava valores de dívida pública inferiores a 60% do PIB, ou seja, no mesmo nível de 1930. Contudo, em 2005 Sócrates tomou posse como Primeiro-Ministro e a curva voltou a ultrapassar os 60%, galopando em seis anos de governação para os 97%, atingidos em 2010. O recorde em endividamento de 88% do PIB que tinha sido batido em 1893 foi ultrapassado em 2008 e em apenas 3 anos (2007 a 2010) registou subidas apenas comparáveis em cinco anos entre 1980 e 1985 e em sete, entre 1863 e 1870. Sim, estamos a falar do Século XIX. É preciso esclarecer que a escalada da dívida pública no final do Século XIX levou Portugal a ter que pedir uma renegociação da dívida, com perdão de parte da mesma e a consequente humilhação e descrédito internacional. Mais de um século depois, Portugal ultrapassou, com Sócrates, em poucos anos, o limite razoável dos 60% do PIB, estourou o recorde de 88% que tinha mais de 100 anos e estabeleceu novos limites (97%, em 2010, soube-se agora). Isto significa, que se o país inteiro (empresas e pessoas) durante um ano inteiro entregasse aos credores tudo o que produz, abdicando de saúde, ensino, de comer, de luz eléctrica, de água e de tudo o resto, talvez conseguisse pagar o que deve. Contudo, isso será uma impossibilidade por dois motivos: primeiro porque morreríamos todos e depois porque isso provocaria um arrefecimento da economia e, logo, não conseguiríamos produzir riqueza para entregar aos credores. Facilmente se percebe que chegámos ao ponto da insustentabilidade.
Quando ouvimos dizer, todas as semanas, com enorme satisfação, que o Estado conseguiu colocar mais 1,5 mil milhões ao juro de 7, 8 ou 9% nos mercados internacionais, estamos a ver este gráfico subir, a pique, em direcção ao céu. E estamos a tornar a equação cada vez mais complicada, porque se imaginarmos que em 1974 a nossa dívida pouco ultrapassava os 10%, começamos agora a aproximar-nos do absurdo de termos que pagar isso, já nem em dívida, mas apenas em juros (a dívida continuaria lá).
A quem conseguir, perante esta evidência, explicar-me o que é que isto tem a ver com os acontecimentos dos últimos 15 dias, da crise política e do chumbo do PEC, eu dou um doce. A quem conseguir explicar-me como vamos sair deste imbróglio criado pelo senhor Sócrates com as suas Auto-Estradas, comboios, TGV’s e Aeroportos eu dou dois e a quem me voltar a dizer que não é preciso procurar apontar culpados para o Estado a que chegámos, eu chamarei estúpido. E pergunto, a culpa é dos mercados, que agora nos sobem os juros e não querem emprestar? Ou será das agências de rating, que conhecem este gráfico? Ou... será nossa, porque elegemos um irresponsável para Primeiro-Ministro?

NOTA: se tivermos em conta as mais recentes previsões hoje reveladas de que o crescimento económico será negativo em 1,8% em 2011, devido fundamentalmente à política recessiva que tem sido implementada, esta curva agravar-se-á de forma ainda mais acentuada no próximo ano, ultrapassando claramente os 100%, não apenas porque a dívida subirá mas também porque o PIB baixará. Pergunto: não precisamos de ajuda?